|
|
|
Знатная статья про панк (1989 год) часть 3
|
1 июня 2006 15:12
|
|
Очередную часть я , пожалуй, начну с четверного отрицания,поскольку пора бы, наконец, добраться до сути настоящей попыткиисследования. Это отрицание, если хотите, наиболее четко выражает мойвзгляд на то, что есть панк как искусство, а значит - как частьжизненного проявления.Итак: панк НЕ СОЦИАЛЕН, НЕ САТИРИЧЕН и это НЕ ПРОТЕСТ. К тому жепанк НЕ СЕКСУАЛЕН.И все попытки подойти к панку с позиций "а что вы хотите сказатьсвоим творчеством?" в самых разных вариантах этого, так любимого нами,словосочетания не только бессмысленны, но и откровенно глупы "порождению". Но, наверное, это въелось в нас намертво - в любом,вылившемся в искусство проявлении человеческого духа искать идею,замысел, "замечательную и чудесную суть..." Что ж, нас т_а_к учили. Насэ_т_о_м_у учили. Но вы оглянитесь на пару сотен лет назад, если мы всееще не можем дойти своей головой. Давайте возопим к авторитетам, привсей их относительности:"Они вообще удивительные люди. Они делают себе жизнь тяжелее, чемэто нужно, своими глубокими мыслями и идеями, которые они всюдуразыскивают и всюду вкладывают. Имейте же наконец мужество отдатьсявпечатлениям!...Вот они подступают ко мне и спрашивают:какую идею хотеля воплотить в "Фаусте"? Как будто я сам это знаю и хочу выразить... Всамом деле, хорошая бы это была штука, если бы я попытался такуюбогатую, пеструю и в высшей степени разнообразную жизнь, которую явложил в "Фауста", нанизать на тощий шнурочек одной-единственной длявсего произведения идеи! -примерно вот так и говаривал в те давние, но мудрые временаИ.В.Гете своему Эккерману. И ведь был прав! Да вся практика развитиямутного железного потока того, что называется "советской литературой",демонстрирует обнищание и упрощение любого жизненного материала принанизывании на "принцип идейности" /как, впрочем, и на принципы"партийности", "народности" и пр./.И посмотрите, во что выродилось ДК, когда Жариков окончательнооформил свои "памяцкие" идеи. Где свежесть восприятия, где ни с чем несравнимая атмосфера столь своеобразно преломленной действительности?Заменена тщательно обсосанной, кастрированной идеей, под которую сзавидной настойчивостью подгоняется все остальное."Сыграни мне, братан,блюзец..."Панк /а объемность, пожалуй, является отличительной особенностьюпроявления искусства/ невозможно нанизать на пресловутый шнурок.Подобное нанизывание, простите за дурной каламбур, затянет на нем петлю.И не столь важно, будет этот шнурок "идеей сатирического изображениядействительности" или "отрицанием развитого социалистического обществакак общественно-экономической формации". Панк не идеологичен, точнее -не идеен. Он есть отражение тех эмоций, которые "текут в промежностьсудьбы". И даже не эмоций, а ощущений, сиюминутно возникающих у человека- у "нечеловека" - при столкновении со все той же реальнойдействительностью, данной нам черт знает в чем. И действительность этаимеет какой-либо смысл лишь в подобной, опосредованной своейразновидности. Панк - одна из критических точек "опосредования", когдасоциальное как форма проявления уничтожается, и остается импульсивное. Аколичественные - как и качественные - характеристики импульсивностипрактически безграничны, и всего лишь какую-то их разновидность принятоназывать "панком".И стоит ли возводить истоки панка к вьетнамской войне у них илиэпохе /!/ застоя у нас - или к иным каким пертурбациям политическойжизни отдельно взятой страны? Панк - и не только он один - принадлежит кнесколько иному порядку категорий. Он скорее восходит к народнойтрадиции, к смеховой культуре с ее жестким игровым началом и очищениемчерез имитацию страдания, к камланию. Вспомните быковского бердю вфильме Тарковского "Андрей Рублев" и его путь - от смеха ернического исоциально направленного - через страдание, в данном случае - черезреальное физическое страдание - к злому смеху, постороннему смеху, котрицанию. Отрицанию чего?Общества, инициировавшего высвобождение этих"смеховых энергий" в конкретной исторической ситуации?Да, в данном контексте это - неправомерная постановка вопроса. Панкпредполагает тотальное отрицание. Егор хорошо охарактеризовалНика:"сегодня он правый, завтра - левый"... Он действительно способен вовремя концерта бить бутылки чуть не о твою голову, а потом извиняться сослезами на глазах.В качестве аргумента при неприятии ГО мне пришлосьслышать тезис о продемонических настроениях Летова: как6 мол, он можетдаже петь такое - "Иуда будет в раю, Иуда будет со мной!" Мне кажется,что это - ханжеское повторение все того же до боли знакомого"а-какова-ваша-идейная-позиция?". Загвоздка же в данной конкретнойситуации в том, что обвинить Егора в непоследовательности может и членобщества "Память", и воинствующий анархист, причем оба будут считать его"оступившимся своим".
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии