|
|
|
Знатная статья про панк (1989 год) часть 2
|
1 июня 2006 15:11
|
|
Первым человеком, который на моей практике пытался определить панккак явление духовного движения человечества /а движение это, какизвестно, идет отнюдь не по военно-коммунистической прямой/, обладающеесобственной эстетикой, т.е. собственными законами красоты и гармонии,т.е. собственными представлениями о том, что есть красота и гармония/правда, это - еще об одном аспекте рока и панка, психическом, но вданном случае важен подход/...Так вот, этим человеком стал Егор Летов/чур меня, чур!!!/, и чтобы не отсылать читателя к малодоступному дажепри типографском тираже московскому журналу УРлайт /N5-23/, приведукое-какие выдержки из летовского интервью:-Если исходить из Достоевского, то с роком все получается так: Накаком-то этапе у Гессе появилась статья "Братья Карамазовы и закатЕвропы". В ней был высказан тезис: Достоевский - первый пророк некоегодвижения, четкого движения, согласно которому человечество делится надва типа: потенциальные самоубийцы /люди, у которых во главе угласвоеволие, которые не боятся смерти - "нелюди"/ и все остальные. Рок внастоящем виде - массовое движение "нелюдей", в нем человек - человектолько внешне, а по сути - сумасшедший... В моем понимании рок - этодвижение античеловеческое, антигуманистическое, - некая форма изживанияиз себя человека как психологически жизнеспособной системы.Егор, безусловно, говорит о себе и о той музыке, которую делаетсам. И этот "внутренний" подход, "от ощущения", позволяет избежать тойрасчлененности понятия, которой страдает большинство исследований. Мойвзгляд - "снаружи", но это сознательно, без желания проникнуть внутрь,при стремлении "попасть в струю", в интонацию, естественном дляпостороннего человека, который хочет понять. Не определить, но понять. Ктому же, это - попытка разобраться в эстетике панка как в одном изупражнений духовной практики человечества в /чтоб круче звучало/ разрезесоциума. НЕ общества, а с_о_ц_и_у_м_а как такового: любого,произвольного, возможно весьма абстрактного скопища человеческих особей,а не какой-либо общественно-экономической формации, при относительнонебольшом их выборе.Если хотите - отчасти в пику приведенному вышемнению о том, что панк - результат всякого рода кап- и соц-заморочек,коих до фига и больше.И вот еще что. Говоря о панке, мне удобнее оперироватьотечественными командами. Во-первых, оттого, что они более знакомы вомногих своих проявлениях - от пленок и живых концертов до интервью инормального общения. А во-вторых, оттого, что считаю важным вынести панкза скобки конкретной страны - скажем Англии 70-х годов. Я склоняюсь ктому, чтобы рассматривать панк как ветку или сук на едином деревесаморазвивающейся культуры того, что называется человечеством. Но какжанр искусства /и не только музыкального/, не как, опять-таки, методизображения или отражения действительности...Думаю, уместно принципиальное сравнение по месту в единомкультурном пространстве, скажем, с таким понятием как романтизм /толькобез рассуждений о приоритете, масштабности и социальных корнях/:романтическая музыка... романтическая литература... романтический взглядна мир... панк-музыка... панк-литература... панк-взгляд на мир... Вданном случае, моей эрудиции, увы, не хватает на то, чтобы вспомнить тотумный термин, которым эти явления можно обозвать /а может, если терминне идет, когда его зовут, его и нет вовсе? хотя - должен быть.../.Номудрый язык все расставляет на свои места. Как известно, подобныепараллели сочетаемости не могут быть случайными. Они исходят из того,что в сознании народа - стихийного творца языка, эти понятия расположенына одном уровне, семантически параллельны: эта вот параллельность ипорождает параллельную сочетаемость. И пусть кто-то попробует сказать,что аппеляция к языковым реалиям - не аргумент в данном споре. Пусть онтолько попробует!Ух, как он будет не прав! Для тех, что не сталкивался сязыком как структурой, самостоятельно, вне желания индивидуальногоносителя существующей и функционирующей, еще один пример,поясняющий.Можно сказать: полное ведро, полное корыто, полный таз, нонельзя сказать: полный унитаз - поскольку тут же возникает вопрос:"Азаткнули ли в унитазе сливное отверстие, не забыли ли?"И еще одна языковая параллель: панк-музыка, панк-литература,панк-взгляд на мир /см.выше/, и - советская музыка, советскаялитература, советский взгляд на мир... Абсолютно очевидна неувязанностьтаких сочетаний с языковым контекстом, что свидетельствует и онеувязанности, нелогичности самих понятий. Понятий, построенных попринципу чуть ли не территориальному. Политическому, какому угодно - нотолько не эстетическому. Абсурдных и, слава Богу, вызывающих сейчас смехне только у среднестатистического англичанина. И речь здесь - не толькоо скрещивании общественно-политических терминов с собственноэстетическими. Для наглядности позволю себе последнюю языковую игрушку,в данном случае - по принципу "от противного": если обязаны срабатыватьсочетания типа "советская музыка", то должен работать и вот этот ряд:единая многонациональная общность советский народ... единаямногонациональная общность романтический народ... единаямногонациональная общность панковский народ...Так вот, речь не только о вышеупомянутом скрещивании, которое, придостаточном к нему внимании, превращает, скажем, такое издание, как"Литературный энциклопедический словарь" в краткое пособие дляабсурдиста-заочника... Речь, скорее, о желании разобраться в том, чтостоит ЗА словами, ЗА терминами.Возможно, от одного терминологическогобардака мы придем к другому, но тогда хоть будет из чего выбирать!Итак, если рассматривать панк вне привязки к одной отдельно взятойстране и к одной конкретно взятой эпохе, если рассматривать его как одиниз закономерных шагов человеческого духовного опыта, тогда становитсяочевидным, что корни панка есть в любой национальной культуре. Впрочем,здесь у меня, кажется, причина уже пошла поперек следствия...
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии