Комментарии

Za 5 августа 2013 00:02

Часто думаю об этом. Но так было всегда - человеку задаются рамки, через его окружение. Это неизбежно, т.к. если посмотреть со стороны, то рамки есть не что иное, как желоб оптимального среднего поведения в обществе или обстоятельствах, который, теоретически, должен приводить к наилучшему удовлетворению общества и этого конкретного человека, как его части. Не думаю, что люди, особенно с высшим образованием, сильно от этого вектора отклоняются, другое дело, что кто-то идет медленнее, кто-то быстрее - тот и собирает все плюсы. Разорвать эту поверхность невозможно - рамки будут в любом срезе. Но некоторые на пути к их разрушению попадают в ловушку дауншифтинга или еще проще - алкоголизма, наркомании. И тем самым находят самые жесткие, физические, рамки из всех. Для себя нашел следующий выход. Нам дана свобода изменять свой срез, например, изменить окружение, найти новый градиент. Это требует усилий, часто значительных. Труда или мысли. Как переход электрона на новый энергетический уровень при поглощении фотона. Но это интересно. Свобода выбора окружения и есть уход от "общих" рамок.

1853 6 августа 2013 02:28

Про рамки мысль хорошая, еще Владимир Семенович про это пел в Колее. Тексты его песен часто гениальны в простоте изложения глубоких мыслей, и там он очень образно сказал об этом. По поводу физических рамок соглашусь, они самые жесткие (просто потому что есть необратимость их перехода для индивида), но все же к социальным имеют опосредованное отношение. В социальном же аспекте рамки можно существенно расширять при помощи патчей и аддонов психологии (да простятся мне эти убогие сленг и аналогия)), ведь восприятие - основной инструмент анализа, и уместна его коррекция, но не оглушение и дезориентация. Но для "регулировки" восприятия нужно иметь мотивацию и развитое мышление, заметно выше среднего. Про людей с высшим образованием и их невыраженное отклонение от среднего верно замечено, но формальное образование как набор общих и специальных знаний в этих вопросах имеет косвенное влияние на успех осмысления и изменения жизни в целом. По этому поводу вспоминается фильм "Старый новый год", где эта мысль с юмором обыграна. Ну а "желоб оптимального поведения" - он тоже необходим, как привычка жить, как чисто практический момент. Ведь невозможно контролировать разумом все в подробностях: как ставить ногу при ходьбе, как ложку поднести ко рту, как производить фрикции (хотя все это многие тоже пытаются взять под контроль, видимо, простаивают у них вычислительные ресурсы))) Но отписано туда у всех разное и в разном объеме. В этом смысле человек задает себе рамки сам, но тогда уже это не задание рамок, а освобождение ресурсов для осмысления более важного и сложного. И тут уж у кого как: кто-то продолжает осмысливать жизнь и искать свой путь, кто-то "собирает все плюсы", а кому-то - дауншифтинг, с выходом из оного или без. Да, зачастую, и выход-то не особо нужный, вроде как формальный, чтобы не пересечь рамки физического, с бесконечными депрессиями и поисками хоть какого-то смысла апостериори. Любое насилие над организмом и подведение его к границе "наказуемо", будь она физическая или психологическая. Последние мысли, которые я отчасти повторил, о свободе выбора окружения как возможности изменить направление своей колеи - они важная часть нашей жизни. И во многом частный случай, потому что люди вокруг нас с позиции нашей жизни носят вспомогательный характер, а основа всему - внутренний стержень, о коем говорено много, но актуальность оттого меньше не стала. Но инструмент мощный, а в отдельных случаях только он и имеет достаточный к.п.д. Позволю себе уточнение: все же орбитальный переход электрона (одно из чудес этого света, на мой взгляд) весьма дискретен, трудно его напрямую сравнить с жизненным процессом в целом, хотя, безусловно, таковые моменты тоже есть. Спасибо за содержательный и интересный комментарий!